Knopftransp07


 

Bushs Republikaner auf tönernen Füssen


Von F. William Engdahl, 25.4.2006
 

Die Präsidentschaft George W. Bushs hat, kurz vor den Halbzeitwahlen zum Kongress im November und drei volle Jahre noch bis zum Ende seiner zweiten und letzten Amtszeit, eine Phase grosser Instabilität erreicht. Diese Instabilität kann den internationalen Beziehungen ein neues unberechenbares Element hinzufügen und die Stabilität des Dollars gefährden – allemal in einer Zeit, in der der bisherige aufgeblähte Immobilienboom in den USA Zeichen eines dramatischen Rückgangs zeigt und das amerikanische Haushaltsdefizit ins Unermessliche wächst.

Die Liste der Klagen über die Präsidentschaft Bushs wächst von Stunde zu Stunde. Am 7. April erreichte laut einer aktuellen Umfrage die Zustimmung ihren neuesten Tiefstand. Nur noch 36% der Öffentlichkeit sind mit Bushs Regierungspolitik einverstanden, das ist die niedrigste Zustimmungsrate überhaupt in seiner Amtszeit. Im Oktober 2002, als er auf der Welle der Popularität als «Kriegsheld» ritt, waren es noch 64% der eingetragenen Wähler, die mit Bushs Regierung einverstanden waren.

Noch alarmierender ist, dass nur 40% seine Aussenpolitik und den Krieg gegen den Terrorismus gutheissen. Im Jahre 2002 waren das noch 64%. Und nur 35% heissen seinen Umgang mit dem Irak gut, was bedeutet, dass die überwältigende Mehrheit der Amerikaner jetzt missbilligt, wie Bush mit dem Irak umgeht. Dies ist ein verheerender Meinungsumschwung gegen den Präsidenten.

Noch alarmierender für die Strategie von Bushs Republikanern zur Umwandlung der nationalen politischen Landkarte in eine stramm rechte konservative Richtung im kommenden Jahrzehnt ist, dass die Kontrolle über beide Häuser des Kongresses – den Senat und das Repräsentantenhaus – im November auf dem Spiel steht. Nur 30% der Öffentlichkeit heissen die Arbeit des von den Republikanern dominierten Kongresses gut, und die Wähler bevorzugen jetzt die Demokraten statt die Republikaner mit 49 zu 33%. Es verwundert nicht, dass sich republikanische Kongressmitglieder und Anwärter auf die Wahlen zum Kongress vom Weissen Haus distanzieren. Demokraten gewinnen in den Augen der Wähler sogar bei ihrem heikelsten Programmpunkt – der inneren und äusseren Sicherheit – an Zustimmung.

Fügt man dieser komplexen Ausgangslage noch die zunehmende Konfrontation mit dem Iran wegen dessen Atomprogramm hinzu, dann ist die Situation geradezu prädestiniert für eine hohe Instabilität. Die Instabilität ist dieses Mal nicht günstig für den Dollar, da China im letzten Monat Japan als den grössten Besitzer von US-Dollarreserven überholt hat und China vom iranischen Öl und voraussichtlich auch vom iranischen Erdgas abhängig ist.

Tom Delay – ein Albatros

Einer der wertvollsten Verbündeten im Kongress für die neokonservativen Pläne Bushs zur Erhöhung der militärischen Ausgaben, bei gleichzeitiger drastischer Kürzung von Ausgaben für das Erziehungswesen, für die Wohlfahrt und für die Gesundheitsvorsorge, war Bushs texanischer Gefolgsmann und Mehrheitsführer der Republikaner, der Kongressabgeordnete Tom Delay. Vor nur einem Monat schwor Delay, ein zuverlässiger Verbündeter der Likud-Partei in Israel und einer der am lautesten vernehmbaren Kriegstreiber im Kongress, seinen Posten als Mehrheitsführer wiederzugewinnen, nachdem er wegen eines Verfahrens in Texas, wo er wegen illegaler Wahlkampfausgaben angeklagt war, «vorübergehend» hatte zurücktreten müssen.

Am 4. April nun gab Delay unerwartet seinen Sitz im Kongress auf und verkündete, er stehe nicht für eine Wiederwahl zur Verfügung und beende damit seine politische Karriere. Diese Bombe platzte offenbar nicht, wie er behauptete, weil er der Partei keinen Schaden zufügen wollte. Die Meldung vom Rücktritt kam drei Tage, nachdem der «Miami Herald» in Florida über einen gerade anlaufenden Prozess wegen eines Mordes in der Unterwelt berichtet hatte, der gegen einen Killer der Gotti-Familie, Anthony «Big Tony» Moscatiello, und seine Komplizen, Anthony «Little Tony» Ferrari und James «Pudgy» Fiorello, geführt wird. Diese drei stehen in Miami für den Unterweltmord an dem in Florida beheimateten Inhaber der Sun Cruz-Spielkasinoschiffe, Konstantinos Boulis, vor Gericht.

Die früheren Skandale um den Finanzverwalter der Republikaner Jack Abramoff führen jetzt direkt zur Tür von Tom Delay. Der republikanische Geldwäscher und profilierte Lobbyist Jack Abramoff und sein Geschäftspartner Adam Kidan zwangen Boulis, so Zeugenaussagen im Boulis-Verfahren, Sun Cruz an Abramoff zu verkaufen, um das Kasino und das Geldwäsche-Imperium von Abramoff zu erweitern, das von Tel Aviv bis hin zu den US-indianischen Spielkasinos und nach Guam im Pazifik reichte.

Es scheint, dass auch Floridas Gouverneur Jeb Bush dabei mithalf, dass Abramoff die Kontrolle über Boulis’ Firma Sun Cruz erhielt, indem er von staatlicher Seite aus Druck auf Boulis, der griechischer Staatsangehöriger ist, ausübte, an Abramoff zu verkaufen. Laut Aussage eines recherchierenden Journalisten aus Florida stellte Jeb Bush hinter den Kulissen sicher, dass Boulis an Abramoff verkaufte. Er machte sich dabei eine bislang nie benutzte staatliche Verordnung zunutze, die verlangt, dass nur US-Bürger «Schiffahrtsgesellschaften» (keine schwimmenden Kasinos) besitzen dürfen. Jeb Bush ist der Bruder des Präsidenten und Gouverneur desjenigen Staates, der es Bush im Jahre 2000 ermöglichte, doch noch Präsident zu werden.

Sobald Abramoff die Kontrolle über Boulis’ Firma Sun Cruz übernommen hatte, setzten Abramoff und sein Geschäftspartner Kidan die Mafiakiller, Moscatiello und Ferrari, auf die Lohn- und Gehaltsliste von Sun Cruz. Die Vermutung der Staatsanwälte aus Florida ist, dass sie nicht angestellt wurden, um die Decks des Sun Cruz-Schiffs zu säubern. Ende März wurden Abramoff und Kidan durch einen Deal im Vorfeld zu nur 5 Jahren Gefängnis wegen Falschaussagen über ihren Erwerb der Sun Cruz von Boulis verurteilt.

Boulis war ermordet worden, angeblich von den Killern Moscatiello und Ferrari, als beide auf der Lohn- und Gehaltsliste von Abramoff standen. Dieser Mord führt also unmittelbar zu Abramoff, der bis Ende letzten Jahres einen erstklassigen Zugang zum Präsidenten sowie zu führenden Republikanern im Kongress hatte.

Jetzt ist herausgekommen, dass Abramoff einem Kongressabgeordneten, nämlich dem texanischen Mehrheitsführer Tom Delay, sehr nahestand. Die Staatsanwälte aus Florida konzentrieren sich auf die Vorgänge zwischen der Firma Sun Cruz, Boulis, Abramoff und Delay. Boulis verkaufte Sun Cruz an Abramoff im Februar 2000, vor der ersten Präsidentenwahl von Bush, für den, wie es heisst, günstigen Preis von 147 Millionen US-Dollar. Nach Bushs Wahl im November protestierte Boulis öffentlich dagegen, dass er von Abramoff betrogen worden war. Abramoff leitete einen Umzug des Sun Cruz-Hauptsitzes in die Steueroase Marianas ein, um rechtliche Probleme zu vermeiden. Im Dezember 2000 stellte Abramoffs Sun Cruz einen Scheck über 145 000 Dollar an den Killer Moscatiello für «Beratungsdienste» aus. Im Januar 2001, einen Tag vor der Amtseinführung Bushs, wandte sich Boulis an ein Gericht, um Abramoffs Erwerb von Sun Cruz zu blockieren, indem er ihn des Betrugs bezichtigte.

Dieses Detail muss man kennen, um die in hohem Grade komplizierte Geschichte, die als nächstes folgt, zu verstehen.

Durch Zeugenaussagen im Mosciatelli-Verfahren wegen des Mordes an Boulis vor dem Gericht in Florida stellte sich heraus, dass sich der Abramoff-Partner Kidan und der frühere Stabschef von Tom Delay, Michael Scanlon, in Tom Delays Kongressbüro trafen, um «offiziell» die Amtseinführung Bushs zu feiern. Scanlon war von Delays Büro angestellt worden, um für Abramoff zu arbeiten. Fünf Tage später flog Abramoff Delays neuen Stabschef, Tim Berry, nach Florida zu einer Sitzung auf einem Sun Cruz-Kasinoschiff. Berry «vergass» unter Verletzung des Bundesgesetzes, die Reise auf den dafür vorgesehenen Formularen zu verzeichnen.

Zwei Wochen später wurde Boulis in der Nähe seines Büros in Florida erschossen. Nach Ansicht der Staatsanwälte in Florida wurde Boulis zum Verkauf von Sun Cruz gezwungen, um die Geldwäsche von Hunderten Millionen Dollar auf den sich ausser Landes auf See befindlichen und nicht aufspürbaren Sun Cruz-Kasinoschiffen zu ermöglichen, die dann in ausgewählte republikanische Wahlkampagnen einschliesslich der Kampagne für Delay und die Wiederwahl von Bush/Cheney im Jahre 2004 flossen.

Kurz gesagt, das Boulis-Verfahren ist eine tickende Zeitbombe. Am bedeutungsvollsten ist die Tatsache, dass die «Washington Post», die einflussreichste Zeitung in der US-Hauptstadt, beschloss, die Hauptdetails der Geschichte, einschliesslich der Verbindungen zwischen Abramoff und Delay und dem Verfahren wegen des Mordes an Boulis, zu veröffentlichen. Unmittelbar nachdem die Zeitung dies veröffentlicht hatte und Boulis’ Tod mit Abramoff und der Sun Cruz-Affäre in Verbindung gebracht worden war, verkündete Delay unerwartet seinen Rücktritt. Einige in Washington glauben, dass der Boulis-Abramoff-Skandal möglicherweise weit schlimmer ist als Nixons Watergate und das Potential hat, den Präsidenten persönlich zu treffen.

Der wachsende Protest der Generäle

Diese Probleme im Hintergrund, die Probleme einer sinkenden Wählerzustimmung und einer wachsenden Liste politischer Skandale, überziehen die Bush-Administration der Republikaner mit dem Geruch der Korruption. In diesem Zusammenhang gewinnt ein sich ausweitender Protest aus den Reihen des Militärs gegen die Irak-Politik von Bush und Rumsfeld immer mehr an Bedeutung.

Es wächst eine neue Stimmung des offenen Protestes hochrangiger US-Offiziere heran. Ein 3-Sterne-General, der Generalleutnant der Marine Gregory Newbold, ehemaliger Chef der militärischen Planung des amerikanischen Generalstabs, äusserte sich letzte Woche öffentlich und forderte aktive Offiziere dazu auf, sich der gegenwärtigen Irak-Politik von Bush und Rumsfeld öffentlich zu widersetzen. Er verlangte öffentlich den Rücktritt des Verteidigungsministers Rumsfeld. Gleichzeitig schlossen sich der Generalmajor des Heeres Paul Eaton, der bis Ende 2004 für die Ausbildung des irakischen Militärs verantwortlich war, und der ehemalige General der Marine und Kommandant sowie Bushs besonderer Abgesandter für den Nahen Osten, General Anthony Zinni, in einem Editorial für die «New York Times» zusammen und forderten, dass Rumsfeld zurücktreten soll: «Er hat bewiesen, dass er sowohl strategisch als auch operativ und taktisch inkompetent ist. […] Ausserdem ist er mehr als jeder andere dafür verantwortlich, was aus unserer wichtigen Mission im Irak wurde. Herr Rumsfeld muss zurücktreten.»

Der wachsende militärische Aufruhr gegen Rumsfeld traf so tief, dass sich Rumsfeld und Bush gezwungen sahen, den gegenwärtigen Vorsitzenden der Vereinigten Generalstabschefs, Marine-General Peter Pace, ins Feld zu schicken, um seinen Chef Rumsfeld zu verteidigen.

Militärs im Pentagon sind neben den Informanten aus den Nachrichtendiensten auch die Quellen für den für seine Recherchen bekannten und erfahrenen Journalisten des New Yorker, Seymour Hersh. In der Ausgabe des New Yorker vom 17. April berichtet Hersh, dass zu den militärischen Optionen, die das Weisse Haus in Betracht zieht, die Verwendung von «bunkerbrechenden taktischen Atomwaffen» zählt, die angeblich fähig sind, die unterirdischen iranischen Urananreicherungs-Anlagen zu zerstören.

Hersh berichtet, dass die Beharrlichkeit des Weissen Hauses (und Cheneys) bei der Option, Nuklearwaffen zu verwenden, sehr grosse Unruhe innerhalb der höchsten Offizierskreise im Pentagon hervorgerufen hat. Er berichtet, dass das Pentagon vor einigen Wochen vergeblich versucht hat, die Option der Verwendung atomarer Waffen aus der Liste möglicher Optionen zu streichen. Das Weisse Haus hatte sie wieder auf die Liste gesetzt. Hersh berichtet, dass der Iran, realistisch betrachtet, zwischen 5 und 10 Jahren von der Herstellung einer Atombombe entfernt und dass Europa strikt gegen einen einseitigen US-Militärschlag sei. Es gibt sogar Aussagen, dass Blairs Aussenminister Jack Straw vehement dagegen ist, von einem atomaren Schlag gegen den Iran zu sprechen. Anders als vor dem Irak-Krieg mobilisiert der Versuch, die Kriegstrommeln gegen den Iran zu rühren, dieses Mal nicht die reflexhafte patriotische Unterstützung der Amerikaner von vor drei Jahren.

Bushs loyale Gefolgsleute gehen

Der Stabschef im Weissen Haus Andrew Card, der Mann, der seit Michael Moores Film «Fahrenheit 9-11» dafür bekannt ist, dem Präsidenten ins Ohr geflüstert zu haben, «Herr Präsident, die Nation wird angegriffen», trat vor zwei Wochen nach fünfeinhalb Amtsjahren zurück. Card war seit 1980 ein loyaler Gefolgsmann der Familie Bush.

Stillschweigend wird er zum Sündenbock gemacht für das PR-Desaster im Weissen Haus in bezug auf den Irak-Krieg, für die durchgefallene Supreme Court-Anwärterin Harriet Miers, für die groteske öffentliche Antwort zum Jagdunfall Cheneys, der in Texas einen Geschäftsfreund anschoss, für die Patzer im Zusammenhang mit dem Hurrikan Katrina und dafür, dass er nicht die republikanische Revolte gegen den Wunsch des Weissen Hauses voraussah, US-Häfen an die Dubai Ports World, das sind Busenfreunde von Bush, zu verkaufen.

Der Mann, der Card ersetzen soll, ist der ehemalige Chef des Büros für Verwaltung und Haushalt, Joshua Bolten (nicht verwandt mit dem neokonservativen Uno-Botschafter John Bolton), ein ehemaliger leitender Angestellter bei Goldman Sachs. Es spricht Bände, dass Bush sich auf die Hinterbeine stellt und seinen Status quo verteidigt, indem er eine Person des inneren Zirkels dazu auserwählt, das Weisse Haus zu leiten. Berater rieten Bush, dem in die Klemme gekommenen Reagan zu folgen und einen Aussenseiter zu ernennen, um das Vertrauen der Bevölkerung in die Präsidentschaft wiederzugewinnen.

Bolten steckt hinter der sich ausweitenden Medienkampagne, dass Finanzminister John Snow «im Begriff ist, zurückzutreten». Bolten glaubt anscheinend, dass Snow das hohe Lied des Bush’schen Wirtschaftsaufschwungs nicht laut genug gesungen hat.

«Realisten gegen Kriegstreiber»

In diesem Zusammenhang ist eine wichtige neue Debatte in Form eines offenen Briefes losgetreten worden, der von John Mearsheimer und Stephen Walt veröffentlicht wurde. Das Papier, das den einfachen Titel «The Israel-Lobby»1 hat, entfachte einen Feuersturm an Debatten in den Vereinigten Staaten und weltweit. Es wurde zuerst auf der amtlichen Website der Universität Harvard veröffentlicht. Der Grund für die intensive Debatte ist die Glaubwürdigkeit der zwei Autoren. Mearsheimer und Walt sind erfahrene Experten für die Aussenpolitik. Sie haben die besten Referenzen und sind Mitglieder der «realistischen» Schule der Aussenpolitik um Kissinger-Scowcroft-Rice. Sie sind entschieden gegen das, was sie die verzerrten Prioritäten der neokonservativen Pro-Israel-Aussenpolitik nennen. Mearsheimer lehrt an der Universität von Chicago, und Walt ist Dekan der Harvard-Kennedy-Schule. Beide sind in hohem Masse anerkannt.

Ihr Argument ist eine unspektakuläre Beschreibung der US-Aussenpolitik seit dem Sechstagekrieg von 1967, in dem, wie sie sagen, «das Kernstück der Nahost-Politik der USA ihr Verhältnis zu Israel war».

Nicht der Inhalt, der gut dokumentiert ist, ist von Bedeutung. Eher ist es die Tatsache, dass solch eine harsche Kritik gerade jetzt auch von der Oppositionsfraktion des amerikanischen Establishments, dem Lager der Realisten, geäussert wird. Es gibt jene, die in Washington argumentieren, dass die neokonservativen Falken ziemlich in der Defensive sind, wenn es um das Debakel im Irak geht.

Eine neue Umfrage zeigt, dass die fundamentalistische politische christliche Rechte, die im Jahre 2004 Bush 40% aller Stimmen für die Republikaner brachte, jetzt erheblich ernüchtert wurde durch das Fiasko von Bushs Nahostpolitik.

Ob all dies bedeutet, dass die Drohung eines einseitigen atomaren Schlages der USA gegen den Iran jetzt vom Tisch ist, kann man momentan noch nicht beurteilen. Klar ist, dass die Bestandteile einer Krise, die in ihren Auswirkungen grösser als Watergate und Lyndon B. Johnsons Vietnam-Krise ist, allmählich offenbar werden.  

Aus: Zeit-Fragen Nr.17 vom 25.4.2006

DRUCKVERSION

Anfang_top03

Ölwaffe III
WEngdahlHome04
banner
Knopftransp03
F W Engdahl
Credit Default Swaps
Ölwaffe
Bric Wall
Ukraine
Gegen Tyrannei
Plame & Bush
Libanon
Ein Neues AC?
ASEAN & US$
Greenspan
Gentechnik
Zerstörende Saat
Dollar-Risiko
Kriegsrisiko Iran
Bushs GOP
Monsanto
Russland
Saat
Kalter Krieg
Fossilien
Apokalypse
Saatgutbank
Prim03